オランダ戦の選手交代は理にかなった選手交代だった

2010年6月24日

昨年秋、０－３の敗戦から岡田ジャパンはどんな修正をしてオランダ戦に臨んだのか？　データスタジアムの森本美行さんが分析しています。

まず１つはプレスをかける位置を下げたこと。これによって、オランダはある程度までは自由にボールを回せるようになり、アタッキングエリアへの進入回数も増えましたが、逆にクロスやシュートまで行く回数は半分まで減りました。

高い位置でプレスをかけて交わされると一気にピンチになります。日本はそのリスクを避けて守備ブロックを後ろに引きました。ただしこの場合、相手選手をゴールに近づけるという意味でのリスクは増えますし、スナイデルのゴールはそのリスクが現実のものになったというわけです。

もう一つ終盤の選手交代について。カメルーン戦ではピッチ内で実際にプレーしている時間を短くすることで終盤の息切れを回避した日本ですが、オランダ戦は負けているので時間の浪費もできません。実際、オランダ戦はカメルーン戦に比べ分ほど、プレー時間が長かった（それでも国際水準よりは５分短い）。

ポイントは終盤の15分だけ、日本がポゼッションでオランダを上回ったこと。ラスト15分のボール支配率は51.5％で、この試合、日本がポゼッションでオランダを上回ったのはこの時間帯だけだということです。

３人の選手交代は、ガス欠を防ぎならがらポゼッションして攻めるための選手交代であり、そういう意味では「理にかなった選手交代だった」と同氏は語っています。

link
オランダ戦で見えた岡田ジャパンのリアリズム（森本美行）

コメント [31] Tweet

Check

<<次記事：日本サッカー界に伝わる「４の日の伝説」
>>前記事：埼玉スタジアムのＰＶ、チケット売れ行きが好調

注目キーワード

コメントする

1. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 18:05

重要なのは、理にかなってるかどうかではなく、
目的に対して効果的だったかどうかだろ。目的が0-1負けならともかく、引き分け以上だったとすれば、
失敗と言われても仕方がないな。

2. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 18:09

>1
逆に言えば目的が0-1負けなら成功だったということ。
実際、それで良かったんじゃないの。

3. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 18:13

失敗か成功かは3戦トータルで考えるべきだろ。
1は細かいなぁ。

4. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 18:16

＞1
理にかなってるなら、それは「失敗」ではなく「残念」っていうんだよ。

5. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 18:17

ポゼッションで上回ったなら正解ってことだな

6. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 18:18

中村も、、、、、、。。。。かい。
　0-2　0-3の可能性もあった　運が良かったね　でも奇跡は二度は起きない。

7. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 18:29

練習試合と本番、どっちも0-3になる可能性は十分あった。
同じような状況の他の試合だって、余程の実力差がない限りこれと同じ結果になるのではないか。

8. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 18:32

オランダ戦は最少失点差の負けでよかったわけで。
監督だったら選手への影響考えて負けでいいとは言えないからね。
ここまでは狙い通りだろうよ。

9. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 18:45

中村は別の問題として、自分は岡崎と玉田の投入には疑問がある。
一番言いたいのは、岡崎も玉田も「欧州の人間から得点を挙げてきた経験がどれだけあるのか」と言う事。
経験値では森本の方が上ではないだろうか。
実際、玉田が「パスを貰ってから簡単にバックパスで返した場面」が象徴的だけど、Ｊリーグの域を出ていないプレーだったと思う。
あの交代が、点を取るためではなく、これ以上失点をかさねないための時間稼ぎなら理解できるけど。
今の代表のシステムは、本田、長谷部、松井といった欧州で実績をあげている人間を中心としたシステムで、
これに、大久保といった欧州に未練がある選手によって機能している。
このシステムであれば、交代で入れるのなら森本であってしかるべきだと思う。相手だって、森本の方が嫌だと思う。

10. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 18:48

ナカムラをＷＣに出場させる契約を果たしながら追加失点しなかったということで監督として合格。

11. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 19:31

カメルーン戦は追加点を、オランダ戦は同点を狙いに行ってたなら森本使ってほしかったな。ただ８の言うとおりオランダ戦は０－１のまま負けでもよかったもんね。

12. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 19:37

何がポゼッションだ
バックパスで自陣に戻してただけだろ
キノコはそれすら相手に取られてたが

13. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 20:12

0-1を狙ってたならいいがあれは1点を取りにいって取れなかっただけだろ
トゥーリオ上がってるから0-1狙いには見えない
支配率が上がったのだってオランダがカウンターを狙ったからだ
実際、失点しそうな場面が2度ほどあった

14. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 20:41

ここまでＷ杯楽しめるの８年ぶり
結果よければすべてよし
問題は今夜だよ
今夜

15. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 20:46

>>9
海外組システムだから森本入れるべきってどんなシステムよ・・・
いや俺も一発持ってそうだから森本入れて欲しかったけどさ。

16. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 21:09

オランダ戦の０－３は前半の０－０のウチに先制すれば展開は全く変わっていた。後半息切れして逆転されれたとしても１－２程度の敗戦となり、希望の持てる敗戦という評価になっていただろう。

17. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 21:13

岡崎の１トップだから前半から全然点が入る感じがしなかった。

18. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 21:16

岡田のメッセージ
小野を入れて迷った
４年前とは雲泥の差

19. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 21:19

俊さんもだいぶ迷子になってたけど。
川島が救ってくれた。

20. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 21:48

茸だけは出さないで

21. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 21:55

オランダが岡崎に迫力や脅威を感じるとは到底思えない。
逆にそのお陰であんなチャンスがあったとも言えるけど。でもやっぱり素人目には森本が見たかった。

22. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 22:06

10が全て
岡崎は裏狙い
玉田はFK獲り
パワープレーはバックパス防止の放り込み
嫌々茸使うならあれしかない

23. Posted by 名無しさん at 2010年6月24日 22:42

本田って最近バカ正直なプレーばっかなんだよな。それに無回転打つとここ10何試合ぐらい宇宙開発してるよ。内側に巻くのも上手いはずなのに。いいかげん試合で無回転の練習はよしてほしい。

24. Posted by 名無しさん at 2010年6月25日 01:47

おまえらが日経に縁遠いのはわかるけど、せめて会員登録だけでもして全文読んでからコメントしろよ。

25. Posted by 名無しさん at 2010年6月25日 05:48

すいません、本田様。あなたは＜もって＞ました。

26. Posted by 名無しさん at 2010年6月25日 06:08

＞２２
無回転の練習しといてよかったじゃねーかｗ

27. Posted by 名無しさん at 2010年6月25日 15:07

選手交代で松井OUT⇒森本INは無しなの？
森本イタリアで右ウイングやってませんでしたっけ？

28. Posted by 名無しさん at 2010年6月26日 12:07

中村を入れたことが理にかなっていると言うのは、試合を見ていない、データだけ分析してしたり顔をする素人の典型だと思う。中村はあの試合ポゼッションに加担したのはほとんどなかったのだから。
　

29. Posted by 名無しさん at 2010年6月26日 14:30

今さら言うことじゃないが俊輔はチーム戦術を理解しているとは思えない動きをしていた
右サイドを離れて奪われてカウンターを食らって
せめて右サイドから動かないでいれば使いようもあるだろうに

30. Posted by 名無しさん at 2010年6月26日 21:51

>試合を見ていない、データだけ分析してしたり顔をする素人の典型
素人のザコ意見w

31. Posted by 名無しさん at 2010年6月27日 21:38

ここまで森本が出てこないのは、彼の戦術理解とかそういうもんじゃなくて、「高地順化失敗組」なんじゃないかという気がしてきた。

NEWS